For noen år siden jobbet jeg på et døgnåpent telefonsenter. Jobben i seg selv var helt grei, men jeg ble stadig satt på nattskift. På den andre siden av kontoret lå det en skadeavdeling som bare hadde kontortid fra ni til fem på ukedager, og jeg kastet meg over sjansen da en stilling der ble ledig. Det var en tabbe.
Sjefen der var en eldre kvinne som vi kan kalle Følelsesvampyren. Hun gjorde ingenting hele dagen annet enn å prøve å få deg til å fortelle henne de verste tingene som hadde skjedd deg i livet, slik at hun kunne spille Dr. Phil. Hun levde på slike historier, sugde næring fra dem, og de tre andre kvinnene som jobbet der, spilte villig med.
Det var et konstant kaos av drama, traumehistorier og sladder. Det var uutholdelig, men jeg taklet det ved å ignorere det så godt jeg kunne. Det var ikke godt nok for henne. En dag kom hun bort til meg i pausen og sa at alle delte historiene sine, så nå måtte jeg også gjøre det.
Hun ville at jeg skulle sitte sammen med henne og tømme meg for barndomstraumer, hvis jeg hadde noen, og fortelle henne de verste historiene fra livet mitt. Hun ville ha tårepersere. Jeg nektet å være med på leken, for drama kjeder meg. Da startet kvinnen en kampanje for å få meg til å slutte.
Plutselig var all jobben min under pari. Jeg ble beskyldt for å komme for sent og gå tidlig, noe jeg aldri gjorde. Hun snakket nedlatende om meg til alle hun kunne finne på å snakke med. Som om ikke det var nok, fikk hun også de tre små vampyrjentene sine til å trakassere meg.
Stygge kommentarer hele dagen, ting sølt på pulten min, lunsjen min forsvant og dukket opp i søpla. Listen kunne blitt lang. Jeg fikk nok da hun frarøvet meg økningen jeg skulle hatt på medarbeidersamtalen. I all hemmelighet begynte jeg å ta bilder av pulten min før og etter toalettbesøk, jeg skrev ut de lite profesjonelle e-postene jeg fikk fra henne, og jeg beholdt en lapp hun hadde lagt på pulten min der det sto: «Vi vil ikke ha deg her lenger.
»
Jeg tok alt sammen med til en venninne i HR, sammen med oppsigelsen min, siden jeg uansett hadde funnet en bedre betalt jobb. HR-venninnen min sa at hun skulle se på saken, og at hun syntes det var synd at jeg skulle slutte. På min siste dag flirte Følelsesvampyren bare selvsikkert til meg da jeg gikk ut døren, men smilet hennes var ingenting sammenlignet med mitt. Da IT-vennen min, som fremdeles jobbet der, sendte meg en innrammet kopi av oppsigelsespapirene hennes en måned senere som bursdagsgave, ringte jeg venninnen min i HR for å høre hvordan det gikk.
Visstnok hadde Følelsesvampyren prøvd det samme dramaopplegget på erstatteren min, som heller ikke spilte med, og hun hadde prøvd de samme taktikkene for å få vedkommende til å slutte. Det hun ikke visste, var at HR hadde sendt inn en spion som erstatteren min for å bekrefte historien min. Ja, hun fikk sparken. Skryt til HR for at de undersøkte saken og fikk den kvinnen ut.
En leder som maser på folk om personlige traumer og sorghistorier, og som prøver å spille Dr. Phil, er helt på trynet. Hun brukte posisjonen sin til nettopp det. I fjor flyttet jeg ut av et hus jeg hadde leid i fem år uten problemer.
Jeg hadde alltid hatt et godt forhold til utleieren. Det er to ting man må vite for å forstå historien. For det første, i Storbritannia hvor jeg bor, er standarden å skrive under på en ettårskontrakt. Når året går ut, hvis du vil bli boende og utleieren er fornøyd, kan du bare la kontrakten rulle videre fra måned til måned.
Alternativt kan man signere en ny ettårskontrakt hvert år, noe som egentlig ikke er nødvendig, men enkelte utleiere vil ha det. Min utleier ville ha ny kontrakt hvert år, og jeg tenkte at det var greit. Så i løpet av fem år hadde jeg fem forskjellige kontrakter. For det andre er utleieren lovpålagt å beskytte depositumet mitt.
Det betyr at hun måtte sette pengene inn på en spesiell type konto innen tretti dager etter at hun mottok dem. Leietakeren får så innloggingsdetaljer til kontoen for å kunne sjekke at depositumet er beskyttet og se informasjon om det. Poenget er at depositumet skal holdes av en uavhengig part som kan mekle hvis utleier og leietaker er uenige om eventuelle trekk. Det finnes en tvisteløsningsprosess som leietaker kan be om, og som er gratis for leietaker å bruke.
Jeg hadde bodd i huset i nesten fem år da jeg ga beskjed om at jeg ville flytte fordi jeg skulle kjøpe hus. Etter at jeg hadde gitt beskjed, sendte utleieren meg en e-post der hun spurte om jeg hadde tenkt å leie inn en gartner for å sørge for at hagen ble levert tilbake i den velstelte tilstanden den var i da jeg flyttet inn. Jeg syntes det var rart, for kontrakten min forbød meg uttrykkelig å gjøre den typen ting i hagen som ville ha vært nødvendig for å opprettholde den opprinnelige tilstanden. Jeg hadde ikke lov til å gjøre noe som helst – ikke klippe busker eller hekker eller noe sånt.
Alt jeg gjorde, var å klippe gresset. Det virket som en klausul utleieren hadde lagt inn fordi hun selv hadde tenkt å vedlikeholde hagen, men hun hadde ikke vedlikeholdt den mens jeg bodde der. I ettertid ser det ut til at hun ikke hadde lest sin egen kontrakt ordentlig. Jeg svarte på e-posten om hagen og siterte delen av kontrakten som forbød meg å gjøre visse ting, og sa at jeg var forvirret.
Jeg ba henne avklare hva forventningene hennes var, gitt det som sto i kontrakten. Hun svarte ikke, men et par uker senere fikk jeg en e-post fra mannen hennes der han skrev at utleieren var bekymret for hagen, og at jeg burde sørge for at den ble levert tilbake i samme stand som ved kontraktsstart. Jeg svarte ham og ba igjen om en avklaring ut fra det som sto i kontrakten. Han svarte at han skulle få utleieren til å ta kontakt med meg selv.
Det gjorde hun aldri. Uten noen veiledning om hagen gjorde jeg bare mitt beste. Kjæresten min, som er en erfaren gartner, utførte arbeidet, og jeg ba ham bare gjøre det han syntes var best. Han kuttet ned busker, ryddet masse, og jeg brukte flere hundre kroner på å få fjernet hageavfallet.
Jeg visste at jeg strengt tatt ikke trengte å gjøre det, men jeg ville holde et godt forhold til utleieren. Så flyttet jeg, kontrakten utløp, og etter at jeg ikke hadde hørt noe fra utleieren på et par uker og ikke fått depositumet tilbake, sendte jeg en e-post for å spørre om pengene. Hun som hadde ignorert spørsmålene mine om hagen, valgte dette øyeblikket til å kunngjøre at hun ville trekke 400 pund fra depositumet for å utføre arbeid i hagen. Det som fulgte, var en langdryg e-postveksling der jeg påpekte at kontraktsvilkårene var uforenlige med at jeg kunne opprettholde hagens opprinnelige stand, mens hun bare gjentok at hagen ikke var levert tilbake i opprinnelig stand.
Til slutt foreslo jeg at vi siden vi ikke kunne bli enige om trekk fra depositumet, burde bruke tvisteløsningsprosessen som tilbys av selskapet som holdt depositumet. Den prosessen må settes i gang av utleier, så jeg ba henne om å godkjenne det. Det gjorde hun ikke. I stedet fortsatte hun å kaste bort tiden min med e-poster der hun prøvde å forhandle om et beløp for å fikse hagen, noe jeg ikke var interessert i.
I mellomtiden kunne jeg ikke logge inn på kontoen der depositumet lå. Jeg kontaktet selskapet, og det viste seg at utleieren min angivelig hadde tastet inn e-postadressen min feil da hun registrerte depositumet. Det syntes jeg var veldig rart, for hun hadde sendt meg e-post flere dusin ganger i løpet av årene jeg bodde der. Hun visste definitivt e-postadressen min.
Uten å kunne logge inn, kunne jeg ikke formelt bestride trekkene hun foreslo. Det er et vindu på tre måneder etter kontraktsslutt der man kan bestride trekk. Etter det får man enten ta det utleieren er villig til å returnere, eller gå til retten. Visstnok er det også vanlig at shady utleiere registrerer leietakers opplysninger feil for å gjøre det vanskeligere å få depositumet tilbake innenfor tidsfristen.
Jeg hadde en lang og kronglete dialog med depositselskapet før jeg endelig fikk tilgang til kontoen min. Da jeg kom inn, la jeg merke til at utleieren ikke hadde beskyttet depositumet mitt før dagen etter at jeg ga henne beskjed om å flytte. Det betydde at hun beskyttet det godt etter tretti dagers fristen som loven krever. Det finnes straffereaksjoner for utleiere som ikke følger lovene rundt depositum.
Hvis de bryter reglene og leietaker tar dem til retten, må de returnere hele depositumet i tillegg til mellom én og tre ganger depositumsbeløpet i kompensasjon. De har heller ikke lov til å gjøre trekk fra depositumet hvis de ikke har fulgt loven. Jeg sendte en e-post til utleieren og påpekte at hun ikke kunne gjøre noen trekk fordi hun ikke hadde overholdt loven. Hun svarte med en sint, fornærmende e-post der hun godkjente at hele depositumet ble returnert.
Så jeg fikk pengene tilbake, men hun hadde forsøkt å snyte meg, og jeg hadde brukt utallige timer og opplevd mye stress på grunn av henne. Bare det å se en e-post fra henne i innboksen fikk magen til å snurre seg. Det er her det blir spennende. Som nevnt må utleiere som ikke følger loven, betale mellom én og tre ganger depositumsbeløpet i kompensasjon, i tillegg til å returnere hele depositumet, hvis de blir tatt til retten.
Dokumentasjonen fra depositumsordningen beviste at hun hadde brutt loven. Jeg hadde allerede fått depositumet tilbake, men det var klart at hvis jeg tok henne til retten, ville jeg få minst det samme beløpet igjen. Og jeg hadde jo ikke bare én kontrakt med henne. Hun hadde insistert på ny kontrakt hvert år.
Jeg hadde fem kontrakter totalt. Jeg brukte noen timer på å sjekke loven og gå gjennom gamle e-poster og dokumenter. Det viste seg at hun hadde unnlatt å beskytte depositumet korrekt i alle fem kontraktsperiodene. Jeg hadde masse dokumentasjon på det.
Det betydde at hvis jeg tok henne til retten, hadde jeg krav på minimum fem ganger depositumsbeløpet mitt, noe som var godt over 6500 pund. Det ville kostet meg et par hundre pund å saksøke henne, og jeg var mer enn villig til å gjøre det. Faktisk gledet jeg meg. For å kunne saksøke henne, måtte jeg først sende henne et brev før søksmål der jeg la fram klagen min og ga henne muligheten til å komme med et forlikstilbud for å unngå rettssak.
Utleieren svarte avfeiende og hevdet at det bare var en administrativ feil som hadde ført til at hun ikke beskyttet depositumet riktig hvert eneste år i fem år. Hun anklaget meg for å være motivert av å ville ha en vindfallsgevinst. Jeg svarte med e-post, korrigerte de forskjellige feilaktige antakelsene hennes og gjentok at hun måtte komme med et tilbud for å unngå rettssak. Etter en stund svarte hun med et tilbud på 4000 pund.
Jeg sa at minimum jeg kunne akseptere, var litt over 6000, siden det var minimum jeg ville få i retten. Etter litt mer frem og tilbake gikk hun med på det, men med visse betingelser. Kanskje betingelser hun trodde jeg ikke kunne oppfylle, som å sende henne kopier av all dokumentasjonen knyttet til depositumet fra tidligere år. Det kunne jeg gjøre umiddelbart.
Da pengene kom inn på kontoen min, sendte jeg henne en e-post der jeg forklarte at jeg fullstendig ville ha droppet klagen mot henne hvis hun på noe tidspunkt hadde kommet med en oppriktig unnskyldning. Det var sant, i hvert fall inntil den siste e-posten der hun fornærmet meg. Jeg sa også at jeg håpet hun ville behandle fremtidige leietakere mer rettferdig og rimelig. Hun svarte ikke.
Gudskjelov, jeg kommer aldri til å være leietaker igjen, siden jeg eier mitt eget hjem nå. Men etter mange år med dårlige utleiere og agenter, var det utrolig tilfredsstillende å avslutte leietiden med et så lønnsomt og veltjent fingeren i været. Neste historie handler om min onkel Hatch. Under andre verdenskrig var han ingeniør i RAF og steg raskt i gradene til han ble sjefsingeniør på en lokal base.
Etter krigen møtte han kona Eve, og de var gift i førtifem år. De fikk ikke barn på grunn av komplikasjoner. Han fikk raskt jobb i en kullgruve i landsbyen vår, kjent som Piten. Han gikk fra ingeniør til formann på kort tid.
Mannen hadde et naturlig talent for ledelse. Han, Eve, søsteren hans og min bestemor dro ofte til Spania på ferie, minst en gang i året før de pensjonerte seg. Den uheldige sannheten er at min familie ikke alltid er snill. Min bestemor var hans eneste gjenlevende nære familie.
Eve derimot hadde en veldig stor familie. Og i store familier er det ofte noen dårlige egg. I dette tilfellet var det raskere å telle de gode. Som Hatch pleide å si: «Problemet med egg er at man bare kan skille de gode fra de dårlige ved å spinne dem raskt eller dyppe dem i vann.
Men jeg har ikke lyst til å havne i fengsel. »
Ofte dukket Eves familie opp og spurte om å låne penger. Ikke fra Eve, hun hadde ingen. Hatch hadde derimot vært flittig og spart så mye han kunne, og bare brukt penger på det han måtte, bortsett fra feriene.
Da jeg fylte atten, tok han meg med på min første øl, siden faren min jobbet nattskift og måtte sove. Vi la ikke merke til at Eves nevø satt i hjørnet og overhørte samtalen vår, der Hatch fortalte at han hadde fått diabetes. Fem år gikk, og jeg hadde sett ham bare noen få ganger. En dag besøkte jeg besteforeldrene mine og fant bestemor hulkende med onkel Hatch sittende i sofaen.
Han sa til meg at han hadde noe å fortelle. Han hadde fått kreft i sen fase. «Jeg kunne ikke vært lykkeligere over å skulle dra», sa han. Så sa han til bestemor at hun og hennes side av familien skulle bli tatt vare på, men at hun ikke skulle fortelle Eve og hennes familie noe.
Han hadde laget et nytt testamente, og han ville at alle skulle komme på opplesningen, for han hadde forberedt en liten gave til familien. Ikke lenge etter døde han. Vi dro til opplesningen som familie, slik han hadde bedt om. Vi så mennesker vi aldri hadde møtt eller hørt om, og det var sure blikk rundt bordet.
Advokaten sa at vi skulle se en video. Hatch hadde en beskjed til oss alle. I videoen sa han: «Nå, jeg antar dette vil komme som et sjokk for de fleste av dere, men jeg hadde kreft. Hvis du ser dette, vil jeg at du skal vite at noen av dere har gjort de siste årene mine hyggelige.
Andre, vel, vi kommer til dere. »
Til min side av familien sa han at ingen av dem hadde kommet til ham og spurt om han var ok eller om han trengte hjelp. I stedet hadde de spurt om han trengte en hånd med noe. «Og for det takker jeg dere.
Ingen har noensinne gjort noe for meg med mindre de var underordnede i RAF. Dere kjente meg bedre enn de fleste i familien. Hvis noe er galt, sier jeg fra. Godt gjort.
»
Så henvendte han seg til Eves familie. «Dere, hvor skal jeg begynne? Da jeg tok OP ut for hans første øl, hadde visstnok veggene ører. En av dere overhørte at jeg fortalte ham at jeg hadde diabetes.
Synd at dere måtte si at det var en skam at det ikke var kreft. Dere fikk ønsket deres oppfylt. »
«Resten av dere. Hver gang dere besøkte meg, spurte dere oftere enn ikke om dere kunne låne penger.
Det er greit, jeg hadde ikke noe imot å låne ut, men jeg forventet å få det tilbake. Så her er hvordan dette kommer til å fungere. Jeg har delt opp pengene mine og lagt dem i et fond med min eldste venn, advokaten. Ingen får noe før Eva dør.
Så ikke gidd å spørre. »
«Eve kan bo i huset jeg jobbet ræva av meg for til hun enten dør eller må på institusjon. Huset skal ikke selges før etter at hun dør. Etter det skal det selges til en rimelig pris, og pengene skal legges til de totale midlene og deles mellom familien.
Eves egne penger er hennes egne. »
«Slik blir fordelingen. For det første, hvis du lånte penger av meg og betalte tilbake, får du en rettferdig andel basert på alderen din på dødstidspunktet. For det andre, hvis du ikke har betalt tilbake, kan du fortsatt få en andel, minus det du skylder.
For noen av dere håper jeg dere vet at jeg ler av vridningen deres fra graven. For det tredje skal min eneste gjenlevende familie få løvens andel. Til slutt, OP, du har vært til stor hjelp de siste ukene. Du fikk ufortjent en telefon klokka tre om natten for å hjelpe meg ut av badekaret.
Du trengte ikke å hjelpe til med oppussing dagen etter heller. Du får en andel. Til resten av dere er jeg fullstendig kvalm over å ha kjent dere. »
«Nå, slutt å grine og gå videre med livene deres.
Hatch. »
Folk lagde selvfølgelig et ramaskrik. Vi nikket til advokaten og gikk. Kort tid etter begravelsen flyttet Eve inn i et aldershjem for egne penger, og hun hadde mer enn nok til å klare seg i mange år.
Et par måneder senere ble vi alle kalt tilbake til advokatens kontor. Igjen ble vi bedt om å se en video. Uncle Hatch sa: «Jeg er ikke overrasket over at denne videoen er spilt av. Noen av dere følger ikke ordre.
Hvis du ser dette, betyr det at noen jeg ikke stoler på, bor i huset mitt. Jeg bryr meg ikke om hvem det er. Advokaten har instrukser om hva som skal skje. For hans stemmes og sjelefreds skyld: Den som ble funnet i huset mot min vilje, er nå strøket fra testamentet.
Hvis de andre vil dele pengene sine med deg, er det deres tap. Du får ikke en krone fra meg. »
Det viste seg at min kusine og familien hennes – kjæresten på og av, to barn og en hund – hadde flyttet inn i huset etter å ha overtalt Eve til å flytte ut, fordi de trengte huset. Det de ikke hadde regnet med, var de nysgjerrige naboene.
Hatch hadde bedt dem følge med på huset, og hvis de så noen nye der eller tegn til flytting, skulle de melde fra til advokaten. Til gjengjeld fikk de en andel av pengene hans. Lærdommen er: Ikke rot med en krigsveteran. For omtrent et år siden jobbet jeg som IT-sjef i et mellomstort advokatfirma.
Vi var en liten gruppe: jeg, IT-direktøren, en supportansvarlig og en systemadministrator. Vi la ned mange timer utover den vanlige førtitimersuken vi fikk betalt for, men vi klaget aldri. En uke ble vi rammet av løsepengevirus, og vi endte opp med å jobbe femtifem timer i strekk. Vi var på vakt tjuefire syv, og det gikk ikke en uke uten at vi fikk en telefon i helgen fra firmadministratoren.
Hun ba oss kjøre til et av de eksterne kontorene og sette opp en skjerm klokka åtte på en søndag kveld. Vi bet tennene sammen og gjorde det. Aldri en eneste klage. En ettermiddag kom IT-direktøren til kontoret mitt for å snakke om å hente inn et selskap for å håndtere noen sikkerhetsproblemer vi hadde avdekket under angrepet.
Siden det var en tøff tid, sa jeg ja. Selskapet kom inn og begynte umiddelbart å snakke om å ta over alle IT-funksjonene. Vi bremset og sa at vi kun var interessert i sikkerhetssiden. Sikkerhetsselskapet ba deretter om et privat møte med firmadministratoren.
To måneder senere hadde sikkerhetsselskapet halvparten av serverne våre i sin skytjeneste, og de skulle ta over resten i løpet av et par måneder. Vi begynte å få alvorlige problemer med nettverket, servere som ble utilgjengelige, programvare som ikke fungerte, og firmadministratoren la skylden på oss, den interne IT-gruppen. Vi tok støyten for sikkerhetsselskapets rot. Etter en stund fikk IT-direktøren nok og leverte oppsigelsen sin.
Jeg var neste i køen for stillingen hennes, og jeg hadde uansett gjort mesteparten av jobben hennes. Så kom dagen da de skulle kunngjøre den nye IT-direktøren. Jeg ble kalt inn på administratorens kontor. Hun ba meg sette meg ned og fortalte at firmaet skulle gå i en annen retning og ville bruke et eksternt selskap til alle IT-oppgavene fremover.
Alle ansatte skulle sies opp umiddelbart, men de ba meg bli i to uker for å hjelpe til med overgangen – altså lære opp det nye selskapet i jobben min. Visstnok hadde et helt annet selskap dukket opp og solgt seg inn. Både den interne IT-gruppen og sikkerhetsselskapet fikk sparken. Jeg sa ja til å bli i to uker.
Etter møtet så jeg på at firmadministratoren og sikkerhetsvakten geleidet teamet mitt ut. Jeg gikk umiddelbart til det interne wiki-hjelpesystemet jeg hadde bygget opp, og fjernet alle dokumenter som jeg eller teamet mitt hadde lagt inn. Vi hadde fått installert ny programvare noen uker tidligere, og jeg var den eneste som visste hvordan den ble satt opp og vedlikeholdt. Instruksjonene lå i wikien.
Det var også et nytt kontor som skulle åpnes påfølgende mandag. Jeg hadde jobbet hver dag i en måned for å få alt klart, inkludert å sette opp alle PC-ene med spesialisert programvare. Jeg fjernet passordoppføringene for de PC-ene fra passordhåndtereren vår. Så ryddet jeg pulten, ga planten min til noen venner, sa ha det og gikk uten å si noe til firmadministratoren.
Neste morgen, rundt ni, sendte jeg oppsigelsen min til firmadministratoren. Hun sto igjen uten noe, for det nye selskapet skulle ha opplæring med meg den dagen, og de var ikke klare til å ta over kontrollen. Da ringte firmadministratoren og tryglet meg om å komme tilbake. Hun sa hun ville ansette meg som IT-direktør, og at jeg kunne ha oppsyn med det eksterne selskapet.
Jeg takket pent nei. Hun ringte så den gamle IT-direktøren og de oppsagte ansatte og tryglet om at noen av oss skulle komme tilbake. Vi sa alle nei. Jeg får fortsatt innimellom telefoner fra ansatte som fremdeles er der.
De sier at nettverket alltid er nede, at brukerkontoer jevnlig slettes uten grunn, og at det nye kontoret endelig er satt opp nesten et år senere. Når det gjelder programvaren som bare jeg kunne, har de ansatt to personer for å håndtere den, og fra det jeg hører, er den ofte nede og fungerer sjelden som den skal. Lærdommen er enkel: Arbeidsgivere bør behandle IT-avdelingen sin med respekt. Hvis dere ikke trenger dem, gjør de en god jobb.
Og gresset er sjelden grønnere på den andre siden. Det er alltid noe å lære av disse historiene, og den viktigste er kanskje denne: Aldri rot med IT-fyren.